metro' e linee di roma, secondo voi meglio o no di milano?

Sono stato a Roma la scorsa settimana. Effettivamente la Metro milanese è molto ma molto meglio!

Sulla linea A ci sono però insieme a quelli vecchi nuovi treni molto carini. Le stazioni fanno veramente pena. La 40 Express e la 64 sono state le linee che ho maggiormente frequentato. Entrambe stracariche. La 64 viaggia con i Citaro la 40 coi BMB 18 metri.

Per lavori la linea A non viaggia la sera in sostituzione due linee automobilistiche ad alta frequenza MA1 e MA2.
Ottima l'informazione a bordo dei mezzi. I monitor installati segnalano le fermate, le coincidenze, cosa c'è da vedere nei dintorni e in più news e curiosità. Pessima l'informativa alle fermate. Le paline non ti fanno capire una beata mazza.
Ho provato una sera a chiedere un'indicazione ad un conducente della MA1 ma mi ha detto che lui non sapeva nulla poichè non lavorava sulle linee cittadine.


Edited by Cursor - 16/12/2005, 09:35

a me la linea A non dispiace... è la B che è proprio orenda...

Si poteva forse trasformare la B in passante ferroviario, sul tracciato Tiburtina-Termini-Ostiense, collegando così le tre stazioni maggiori della città: ovviamente, inserendovi i treni suburbani, con opportuni nuovi allacciamenti (ed allungando le banchine delle stazioni).

A Roma, invece, pare che si sia scelto di non costruire nuovi passanti urbani, ma di puntare solo sulla cintura ferroviaria esistente: il che è forse anche comprensibile, visto che la cintura stessa è praticamente adiacente all'immenso centro storico della città, specialmente nella zona sud, intorno a Trastevere-Ostiense-Tuscolana.

In alternativa, si poteva forse fare un passante Termini-Trastevere via Piazza Venezia (centro storico), radialmente, "alla tedesca"...

Edited by EuroCity - 16/12/2005, 10:37

Una cosa che mi pare nessuno abbia ancora citato è la pulizia. Molti treni e stazioni della Metro di Roma mi pare di ricordare fossero veramente zozzi.

la metro di roma è veramente zozza e tutti i treni vecchi sono ricoperti di "riproduzioni artistiche" di discutibile valore. i treni nuovi mi sono sembrati tutti puliti e non imbrattati. però veramente le stazioni sono lerce... e poi perdono tutte acqua! ci sono pozze ovunque. mah... manco passasse sotto il tevere sta metro

si, è zozza, le frequenze sono basse (tipo 6 minuti tra un treno e l'altro a mezzogiorno) e i nomi delle fermate non è che coincidano poi così tanto con ciò che realmente c'è in superficie..ad esempio, Barberini - Fontana di Trevi: la fermata è sì in piazza Barberini, ma la fontana di Trevi non è poi così vicina come vogliono far credere.
Unico pregio: hanno gli annunci vocali sui treni:)

Ale

dunque la metro b è indecente in tutto... bassa frequenza, treni "oribbili", zozza ecc. la A se fosse ripulita e sistemata per benino secondo me sarebbe esteticamente meglio delle linee milanesi... poi quei treni nuovi sono orgasmici... quando arrivano nelle banchine (assai buie) sembrano delle astronavi... quanto me piacciono...

i treni nuovi non sono tutti puliti e non imbrattati. perchè? ovvero, vuol dire che al rientro al deposito quelli vengono curati maggiormente (maggiormente si può anche togliere, forse), o perchè i passeggeri apprezzano il nuovo e lo trattano bene?
per le pozze d'acqua è strano. noi abbiamo la falda che di problemni nnon ne crea pochi, eppure riusciamo a contenere le perdite d'acqua dai soffitti, maa roma questo problema non dovrebbe esistere...

Anche a Roma c'è la falda, con scambi di acqua col Tevere.

Tra l'altro, a Roma (almeno un paio di anni fa), nella metro, ci sono anche gli avvisi contro i ladri/borsaioli nelle vetture, tradotti in diverse lingue (mi ricordo la divertente parola voleurs in francese: in effetti, i ladri fanno proprio "volare via" le cose!).

Certo, con la massa di turisti che affollano la città, sono avvisi anche comprensibili...

A termini quando scendi dall'autobus ci sono i bambini rom che salatano addosso letteralmente alla gente....non volevo crederci....ho assistito personalmente ad un furto con destrezza di uno di questi bambini ai danni di una turista francese...sono abilissimi....

Mi sembra che ci siano stati anche a Milano.

Si me li ricordo, ma è da un po' di tempo che non li sento più

MALEDETTI!

Duecento autobus a metano entro luglio 2006, trenta al mese consegnati a partire dal prossimo gennaio. Le prime vetture su strada a partire da febbraio, utilizzate sui percorsi dove c'è più inquinamento. E' la principale novità sul fronte della lotta allo smog e del rinnovo del parco mezzi Atac-Trambus.

I duecento bus a metano significheranno in termini concreti: 60 tonnellate l'anno di emissioni inquinanti in meno, 30 per cento in meno di anidride carbonica, meno rumore, forte risparmio sul carburante – 100 chilometri percorsi a metano costano 20 euro, a gasolio 44 euro – .

Scendendo nel dettaglio dei benefici ambientali: con i bus a metano si stima una riduzione – rispetto agli autobus Euro 0, senza dispositivi ecologici – di 20 tonnellate annue di monossido di carbonio (meno 75%), 34 tonnellate di ossido di azoto (-97%), due tonnellate di polveri nocive e particolato (-95%) e 4 di idrocarburi incombusti (-99%).

Altro vantaggio: con l'arrivo dei duecento nuovi bus, ne andranno in pensione altrettanti della vecchia guardia, quelli Euro 0 a gasolio, e la flotta Atac diverrà la più giovane d'Italia (e tra le più giovani d'Europa), con un'età media che passerà da 5,5 a 4,7 anni. Sotto questo profilo sono interessanti i dati sulla composizione del parco mezzi Atac.

Ogni bus a metano è costato 247 mila euro e l'investimento totale è di 53 milioni di euro – 49 per i bus, 4 per la nuova rimessa che sarà costruita a Tor Pagnotta –. Dei 53 milioni, 34 li ha stanziati la Regione, 18 il Comune e uno il Ministero dell'Ambiente.